事實(shí)上，樂(lè)視要做成硬件免費(fèi)這種模式，就是要借助生態(tài)打造剛需。只有剛需的產(chǎn)品和服務(wù)，才能讓用戶(hù)持續(xù)的停留，硬件免費(fèi)才能長(zhǎng)久的實(shí)現(xiàn)。否則，也就只能是曇花一現(xiàn)，湊個(gè)熱鬧。
截至2015年底，樂(lè)視手機(jī)銷(xiāo)售超300萬(wàn)部。相比小米出貨超7000萬(wàn)部、華為6220萬(wàn)部、魅族2000萬(wàn)部，可以說(shuō)差的離譜;而電視方面，經(jīng)三年虧本銷(xiāo)售努力，累計(jì)銷(xiāo)量才500萬(wàn)臺(tái)，跟很多傳統(tǒng)家電大佬一年千萬(wàn)以上的量相比，更不在一個(gè)級(jí)別。
更重要的是，樂(lè)視這種所謂“生態(tài)”會(huì)對(duì)消費(fèi)者和相關(guān)制造業(yè)造成一定的傷害。消費(fèi)者追求低價(jià)，產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)得不到保障，還長(zhǎng)時(shí)間被捆綁在付費(fèi)模式中，最后付出的代價(jià)更大;制造業(yè)同行則由于應(yīng)付這種低于成本的“價(jià)格戰(zhàn)”，利潤(rùn)得不到相應(yīng)保障，如何對(duì)研發(fā)投入增加？技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新又從何談起？
正是基于此，任正非才提出：“產(chǎn)品品質(zhì)不好是恥辱，企業(yè)沒(méi)利潤(rùn)可掙也是一種恥辱�！睒�(lè)視這種破壞性偽創(chuàng)新勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)制造業(yè)的健康發(fā)展，擾亂我國(guó)家電制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略。這就是華為對(duì)賈躍亭硬件免費(fèi)論調(diào)嗤之以鼻的原因，商業(yè)模式創(chuàng)新只是低層次創(chuàng)新，真正創(chuàng)新應(yīng)來(lái)自核心技術(shù)和制造升級(jí)。
其三：聚光燈下的“破界”模式
樂(lè)視的營(yíng)銷(xiāo)也做的很有“創(chuàng)意”。4月14日，樂(lè)視大張旗鼓、全明星預(yù)熱的搞了一場(chǎng)“生態(tài)硬件免費(fèi)日”。據(jù)其公開(kāi)資料(暫且不論數(shù)據(jù)的靠譜性)，總銷(xiāo)售額23.2億元。樂(lè)視會(huì)員收入20.2億元(15年全年此項(xiàng)收入才27億)電視銷(xiāo)售54.9萬(wàn)臺(tái)，手機(jī)銷(xiāo)量58.2萬(wàn)臺(tái)。
輿論嘩然之際，賈躍亭也稱(chēng)“創(chuàng)造了全新的歷史”�？善渲袛�(shù)據(jù)端倪也躍然紙上：其中，會(huì)員收入20.2億元，而硬件及衍生品總銷(xiāo)售額8500萬(wàn)元。按國(guó)稅增值稅稅率來(lái)計(jì)算：20.2億元的會(huì)員年費(fèi)稅率6%，樂(lè)視應(yīng)交1.212億元;硬件銷(xiāo)售8500萬(wàn)元，按17%增值稅應(yīng)交1445萬(wàn)元。
然而不為人知的是，消費(fèi)者在樂(lè)視官網(wǎng)買(mǎi)一臺(tái)電視，貨票同行的是普通服務(wù)發(fā)票，而產(chǎn)品的增值稅發(fā)票卻要等待很久。而我國(guó)服務(wù)和產(chǎn)品兩稅的增值稅稅率差是11%(服務(wù)類(lèi)6%,產(chǎn)品類(lèi)17%)，11%稅率差是什么概念？據(jù)中國(guó)電子信息行業(yè)聯(lián)合會(huì)數(shù)據(jù)：2015年，我國(guó)規(guī)模以上電子信息制造業(yè)平均利潤(rùn)率為4.7%!
在此，我們是否可以大膽假設(shè)把會(huì)員收入換成產(chǎn)品銷(xiāo)售呢？按17%稅率來(lái)計(jì)算是3.434億元，這兩者11%的稅額差是：2.222億元!這也許就是號(hào)稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容由免費(fèi)進(jìn)入付費(fèi)，硬件價(jià)值衰減，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈正在重構(gòu)”的最真實(shí)“價(jià)值”所在吧？事實(shí)上就算樂(lè)視就這樣操作，也很難用法律去界定。因?yàn)檫@種做法在通訊行業(yè)早有先例——即充話(huà)費(fèi)，送手機(jī)的模式。家電行業(yè)某資深人士表示：因?yàn)橛布c服務(wù)捆綁銷(xiāo)售，外人很難舉證是否低于成本。雖然假設(shè)成立，但很難說(shuō)違法，這或許就是樂(lè)視的取巧之處。
根據(jù)樂(lè)視自己公布的數(shù)據(jù)：“賣(mài)出”電視54.9萬(wàn)臺(tái)、手機(jī)58.2萬(wàn)臺(tái)，銷(xiāo)售額(加上衍生品)8500萬(wàn)元來(lái)計(jì)算，一臺(tái)電視或手機(jī)的售價(jià)僅為75.15元，這個(gè)金額是否夠得上加工費(fèi)呢？這哪是賈躍亭所說(shuō)的硬件價(jià)值衰減啊，這已不是低于制造成本的問(wèn)題了!
另一個(gè)可能存在的事實(shí)是：樂(lè)視的做法對(duì)于大多數(shù)IT、家電廠家是不公平的，因?yàn)榇蠹忆N(xiāo)售產(chǎn)品都是按17%交增值稅，而樂(lè)視卻可以23億銷(xiāo)售額，也明明售出了113萬(wàn)臺(tái)產(chǎn)品，卻87%金額都貼上了會(huì)員收入的標(biāo)簽？
盡管樂(lè)視一會(huì)兒生態(tài)理想國(guó)，一會(huì)兒要破界。但必須提醒樂(lè)視的是，破界可以，最好別越了法律法規(guī)的界，生態(tài)理想國(guó)也可以想，但別忘了一家上市公司該有的社會(huì)責(zé)任感。
樂(lè)視已經(jīng)站上了資本刀尖
一個(gè)零件也不生產(chǎn)，一臺(tái)電視也不組裝的企業(yè)，當(dāng)然可以有自己的所謂產(chǎn)品和品牌;但任何一個(gè)企業(yè)都是不可能靠OEM、聊生態(tài)、講故事就能獲得成功的。
就目前來(lái)看，喊了一年多的樂(lè)視造車(chē)終于亮相的樣車(chē)，甚至連最基本的參數(shù)都沒(méi)提，更別說(shuō)何時(shí)可以試乘試駕了。而賈躍亭已經(jīng)把樂(lè)視汽車(chē)的故事講到了“未來(lái)會(huì)免費(fèi)”的那一步，事實(shí)上，目前全球公認(rèn)最先進(jìn)的Google無(wú)人駕駛汽車(chē)硬件設(shè)備價(jià)格就高達(dá)25萬(wàn)美元，樂(lè)視需要怎樣的所謂內(nèi)容生態(tài)才能讓車(chē)免費(fèi)？樂(lè)視又哪來(lái)的底氣畫(huà)大餅給投資者與消費(fèi)者呢？
本新聞共
3頁(yè),當(dāng)前在第
2頁(yè)
1 2 3 
