“面對競爭犬牙交錯、專利矛盾日益頻發(fā)的LED市場，中國企業(yè)依然靠低價、低技術(shù)，甚至模仿發(fā)展模式打拼國際市場。一旦遭遇專利糾紛，能招架就算不錯了，更不用說有還手之力了�！币晃籐ED業(yè)內(nèi)人士感慨道，在LED國際市場上，長期徘徊在低端的中國企業(yè)已經(jīng)成了專利維權(quán)的弱者。
實際上，由于在LED領(lǐng)域有著成本優(yōu)勢，近些年來，中國的LED企業(yè)在海外市場擴張飛快，這給國際競爭對手帶來了壓力。如此一來，利用“專利炸彈”攻擊存在技術(shù)短板的中國LED企業(yè)，就成了國外企業(yè)和專利人的法寶。
產(chǎn)業(yè)亟待調(diào)整
“337調(diào)查并不是洪水猛獸。”一位專利咨詢機構(gòu)的分析師表示，只要被訴企業(yè)不存在侵權(quán)行為，積極應(yīng)訴就有機會勝出。
近些年來，隨著中美貿(mào)易量的加大，不同領(lǐng)域的中國企業(yè)遭受337調(diào)查已屢見不鮮，如橡膠、地板、打火機，以及打印耗材等行業(yè)。而在這些行業(yè)中，通過積極應(yīng)對337調(diào)查，最終勝訴或和解的企業(yè)也不在少數(shù)。
曾多次幫助中國企業(yè)應(yīng)對337調(diào)查的王加斌認為，國內(nèi)企業(yè)長遠及根本的做法，是要進行有效的專利布局和專利池建設(shè)�！暗瑫r不可或缺的是，對美出口簽訂合同前，應(yīng)委托專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公司進行必要的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查。中國企業(yè)根據(jù)外國企業(yè)樣品或圖紙進行生產(chǎn)時，應(yīng)在合同上約定知識產(chǎn)權(quán)免責(zé)條款�！� 王加斌強調(diào)。
就此次訴訟而言，如按一般進程開展，一個月后，ITC將展開立案調(diào)查，然后用半年左右時間，進行雙方證據(jù)交換、書面證言質(zhì)詢、專家證據(jù)交換、證人口頭質(zhì)詢等。到2010年7月，ITC會進行實地考察、工廠檢測，預(yù)計2010年10月開庭審理，3個月后法官拿出初裁意見，再3個月后ITC下達終裁決定。由此看來，中國企業(yè)還是有充裕的時間做應(yīng)訴準(zhǔn)備的。
而在反思LED的現(xiàn)狀和頻遭337調(diào)查教訓(xùn)后，一些LED業(yè)內(nèi)資深人士指出，經(jīng)過幾年的發(fā)展，LED外延片、芯片產(chǎn)業(yè)得到了較大的提升，但產(chǎn)業(yè)規(guī)模和集群效益尚未形成�！拔覈鳯ED行業(yè)迫切要做的是，改變惡性競爭、急功近利、自主創(chuàng)新流于口號的現(xiàn)狀，使產(chǎn)業(yè)走上良性循環(huán)。”對LED的發(fā)展，業(yè)內(nèi)資深人士開出了良方。
首先，要加大力度發(fā)展外延片、芯片封裝的LED產(chǎn)品在娛樂、消費、運動類市場的應(yīng)用，從而帶動國內(nèi)LED外延片、芯片的發(fā)展，提升國內(nèi)LED外延片、芯片的整體技術(shù)水平。
其次，應(yīng)綜合運用國內(nèi)LED封裝產(chǎn)業(yè)的資源優(yōu)勢，拓展LED的高端應(yīng)用領(lǐng)域，提升國內(nèi)LED封裝產(chǎn)業(yè)的整體水平，擺脫高端應(yīng)用領(lǐng)域依賴國外進口的局面。
再者，利用國家節(jié)能減排的政策，促進國內(nèi)LED封裝行業(yè)和應(yīng)用行業(yè)的合作，推進LED照明在道路照明及室內(nèi)照明場所的應(yīng)用。
最重要的是，LED產(chǎn)業(yè)應(yīng)該清醒地認識到，真正意義上的半導(dǎo)體照明光源和奧運會上使用的LED有很大不同。在提高半導(dǎo)體照明光源的可靠性、使其達到實用要求方面，中國LED仍有很長的路要走。
鏈接一
前景無限的LED 產(chǎn)業(yè)
LED（發(fā)光二極管），是一種固態(tài)的半導(dǎo)體器件，它可以直接把電轉(zhuǎn)化為光，具有光效高、壽命長、耗能少、無污染等顯著特點，廣泛地應(yīng)用于日常生活中，如家用電器的指示燈，汽車后防霧燈等。可以預(yù)見的是，不久的將來，半導(dǎo)體照明將廣泛進入家庭取代傳統(tǒng)照明，所有有光源的地方都將采用半導(dǎo)體照明。
鏈接二
何為“337調(diào)查”？
“337調(diào)查”因美國的《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)而得名，是由美國國會授權(quán)的準(zhǔn)司法行為。“337條款”授權(quán)ITC在美國企業(yè)起訴的前提下，對于進口貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的“不公平行為”和“不正當(dāng)手段”擁有廣泛的調(diào)查權(quán)和裁處權(quán)，即有權(quán)禁止這些產(chǎn)品進入美國市場。與美國地區(qū)法院程序相比，337調(diào)查實體法律基本相同，但337訴訟無陪審團制度，337排除令打擊面更大，結(jié)案速度更快。
截至2008年8月，先后卷入337糾紛的中國內(nèi)地LED企業(yè)有:
2月20日遭起訴的企業(yè)
深圳市淵明電子有限公司
(原名深圳洲磊)
廣州市鴻利光電子有限公司
本新聞共
3頁,當(dāng)前在第
2頁
1 2 3 
