2月19日，案件在東勝區(qū)法院重新開庭審理。前來旁聽的40多名失地村民強烈要求立即釋放吳保全。當天，被關(guān)押了10個月的吳保全獲取保候?qū)彛詾闊o罪獲釋近在咫尺。
第二天，吳保全第三次被關(guān)押。
3月10日，重審判決書轉(zhuǎn)到吳保全手中：誹謗罪成立，判有期徒刑兩年。
重審判決書中，沒有看出對吳保全新的指控罪名和證據(jù)。
吳再次上訴。4月17日，他得知，鄂爾多斯市中級法院裁定，維持原判。
對于兩份事實依據(jù)大體相同、結(jié)果卻不一樣的判決書，鄂爾多斯市中級法院第一次裁定為“事實不清”，第二次則裁定為“維持原判”，間接承認“事實清楚”，原因何在？
參與合議過吳案的該院刑事庭副庭長劉銀福稱“這個沒法說”。他一再重復(fù)，裁定是審判委員會做出的，吳如果不服判決，可以走法律程序。面對記者一行幾人的追問，他多數(shù)時間保持沉默。
