備受關(guān)注的趙本山訴天涯、谷歌侵權(quán)案14日在北京市海淀區(qū)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理，在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)的庭審中，原被告雙方展開(kāi)了激烈的辯論。
原告方稱，今年1月初，發(fā)現(xiàn)“天涯社區(qū)”未經(jīng)許可擅自發(fā)布帶有趙本山卡通肖像的flash廣告，推廣天涯與谷歌共同開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品“天涯問(wèn)答”，原告認(rèn)為此舉侵犯了其肖像權(quán)，故將海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、谷歌信息技術(shù)(中國(guó))有限公司訴至法院并索賠405萬(wàn)元。
在今天的庭審中，雙方的辯論焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，卡通形象是否屬于肖像？原被告對(duì)“肖像“的認(rèn)定存在重大分歧；第二，被告認(rèn)為該卡通形象使用在了免費(fèi)產(chǎn)品上，自己并沒(méi)有贏利；第三，405萬(wàn)天價(jià)索賠有沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)？原告以自己與太極集團(tuán)簽訂的廣告代言合同證明其代言費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告不認(rèn)可。
令人意外的是，本案的第二被告谷歌公司當(dāng)庭與第一被告劃清界限，不承認(rèn)涉案廣告所推廣的產(chǎn)品是其和天涯公司一起開(kāi)發(fā)的，稱僅僅是自己的關(guān)聯(lián)公司與天涯公司有一些技術(shù)合作。但天涯公司堅(jiān)持雙方是合作關(guān)系，并宣稱有合作協(xié)議。
對(duì)于法官“是否同意調(diào)解”的詢問(wèn)，原告方明確表示拒絕當(dāng)庭調(diào)解。
