大修爭議
此議案在法律界也引發(fā)激烈的爭議。《反不正當(dāng)競爭法》起草小組專家、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任黃勇表示，本次《反不正當(dāng)競爭法》修訂的重點(diǎn)主要是如何明確執(zhí)法主體，維護(hù)執(zhí)法的統(tǒng)一性；如何根據(jù)新的形勢界定新的不正當(dāng)競爭形式，加大行政處罰力度。
“《反不正當(dāng)競爭法》主要關(guān)注的是在市場環(huán)境下企業(yè)之間相互競爭的行為，立法目的是制止不正當(dāng)競爭行為，構(gòu)建良好的市場秩序。它調(diào)整的是整個(gè)市場環(huán)境，而不是某個(gè)行業(yè)�！秉S勇認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》要確立法律原則，據(jù)此甄別何種行為屬于不正當(dāng)競爭。而涉及的行業(yè)問題，應(yīng)該由行業(yè)主管部門出臺(tái)相應(yīng)的行政法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范。
1月14日，工信部公布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)，向社會(huì)各界征求意見。《辦法》也對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為做出了規(guī)范，比如其規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在市場活動(dòng)中不得有下列不正當(dāng)行為：不得干擾用戶終端上其他接應(yīng)者經(jīng)營的合法產(chǎn)品或服務(wù)的運(yùn)行；不得修改其他經(jīng)營者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)的內(nèi)容；不得攔截其他經(jīng)營者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)的信息。
對此，呂忠梅認(rèn)為，雖然《辦法》中涉及對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的處罰，但是由于其只是行政法規(guī)，法律位階較低。其規(guī)定的最高處罰額度僅為100萬元，這對于那些財(cái)大氣粗的互聯(lián)網(wǎng)巨頭來說只是九牛一毛。
劉德良建議，《反不正當(dāng)競爭法》修改還是應(yīng)該采用概括與列舉相結(jié)合的方式，即一方面有具體的類型化規(guī)定，另一方面有兜底條款進(jìn)行接應(yīng)。“如果不對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的概念做出明確界定，如果法律做出太原則化規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有明確的執(zhí)法依據(jù)，會(huì)使得法律失去實(shí)際意義。”劉德良說。
呂忠梅認(rèn)為，相對細(xì)化的規(guī)定是為了增強(qiáng)法律的可操做性和針對性，畢竟行政執(zhí)法者和司法人員還是習(xí)慣于在法律中尋找具體適用的明確條款，同時(shí)對經(jīng)營者也是一種明確的引導(dǎo)；但是列舉式是有局限的，不正當(dāng)競爭行為永遠(yuǎn)無法通過列舉的方式窮盡，因此兜底條款也不可缺少。
《不正當(dāng)競爭法》立法時(shí)間表
1993年9月
第八屆全國人大常委會(huì)第3次會(huì)議通過《反不正當(dāng)競爭法》
2006年12月30日
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》獲得通過，并于2007年2月1日起開始實(shí)施。
2010年7月
《反不正當(dāng)競爭法》修訂作為重點(diǎn)立法項(xiàng)目列入2010年國務(wù)院立法工作計(jì)劃。
2011年
最新版本修訂稿已由國家工商總局提交國務(wù)院法制辦。
典型的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為
“關(guān)于修改《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)范網(wǎng)絡(luò)競爭行為的議案”列舉
對知名網(wǎng)站網(wǎng)頁、特有商品名稱的混淆；
專門開發(fā)攔截其他網(wǎng)站商業(yè)廣告工具的行為；
軟件捆綁發(fā)行的行為；
特定軟件故意與其他軟件不兼容的行為；
改變用戶終端其他軟件的行為，比如一鍵刪除、一鍵優(yōu)化等；
誘導(dǎo)或強(qiáng)迫用戶關(guān)閉或卸載其他商家軟件、服務(wù)的行為；
網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者明知或者應(yīng)當(dāng)知道存在不正當(dāng)行為，卻沒有提出制止的不作為行為。
