而對(duì)東方傳媒百視通來(lái)說(shuō)，一邊要維系IPTV市場(chǎng)的發(fā)展，謀求在資本市場(chǎng)的融資突破，另一邊又必須平衡電信、中央級(jí)平臺(tái)，以及地方廣電之間的矛盾。
在南方大省，東方傳媒百視通原有的播控平臺(tái)和當(dāng)?shù)仉娦乓呀?jīng)磨合成型，用戶(hù)有了一定規(guī)模，這也使得很多地方采取了雙備份的方案，即既有央視播控平臺(tái)方案，又有百視通播控平臺(tái)方案。但目前中央級(jí)平臺(tái)沒(méi)有和電信實(shí)質(zhì)對(duì)接，只是完成了政治任務(wù)。再加上地方廣電也未必都愿意接納上海百視通，未來(lái)在政策和市場(chǎng)上的爭(zhēng)奪都將更加激烈。
據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者多方了解，目前兩級(jí)平臺(tái)都沒(méi)有完成廣電與電信運(yùn)營(yíng)商的傳輸系統(tǒng)的對(duì)接，也就是說(shuō)，這些城市IPTV集成播控平臺(tái)的總、分兩級(jí)平臺(tái)只實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容層面的對(duì)接，但計(jì)費(fèi)系統(tǒng)、認(rèn)證系統(tǒng)等技術(shù)層面并未真正對(duì)接。
還有消息稱(chēng)，青島電視臺(tái)此前與杭州華數(shù)投資合作建設(shè)IPTV，由于要求重建與中央平臺(tái)對(duì)接的地方平臺(tái)，意味著前期投入推倒重來(lái)，這遭到地方強(qiáng)烈反對(duì)；在湖南，因湖南廣電表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)，IPTV播控平臺(tái)建設(shè)也阻力重重。
韋樂(lè)平表示，在IPTV的合作模式中，廣電機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)行政許可和內(nèi)容集成規(guī)劃管理與審核，電信部門(mén)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)建設(shè)、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和用戶(hù)管理，是目前比較符合產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)方利益和市場(chǎng)需求的模式，但也僅限于“IPTV牌照方(例如百視通)和其他地方廣電關(guān)系比較融洽的地方”，IPTV業(yè)務(wù)得到 “很好”發(fā)展，關(guān)系不好的地方則“寸步難行”。
殷建勇坦言，廣電真正恐懼的絕不是IPTV，IPTV已如雞肋，電信不愛(ài)搞，廣電不愿搞；寬帶業(yè)務(wù)已被中國(guó)電信和聯(lián)通搶占了4.5億用戶(hù)中的1 億高端用戶(hù)，也沒(méi)機(jī)會(huì)了；固話(huà)語(yǔ)音業(yè)務(wù)逐漸萎縮，手機(jī)通信被移動(dòng)、電信、聯(lián)通打成了“地板價(jià)”，已接近網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格，廣電更無(wú)機(jī)會(huì)涉足，三網(wǎng)融合已“無(wú)處可融”。
“廣電真正恐懼的，是電信利用自己的光纖網(wǎng)絡(luò)直接傳輸有線(xiàn)電視信號(hào)。這等于砸了廣電飯碗，如同廣電直接從事固話(huà)和移動(dòng)業(yè)務(wù)，會(huì)要了電信運(yùn)營(yíng)商的命一樣。”殷建勇稱(chēng)。
臺(tái)網(wǎng)離合不定
在三網(wǎng)融合框架中，播控權(quán)歸屬于廣播電視播出機(jī)構(gòu)，即“臺(tái)”，由此廣電的有線(xiàn)網(wǎng)被推向了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)前沿，成為電信企業(yè)尚可突破的最后空間。不過(guò)，國(guó)家廣電總局副局長(zhǎng)張海濤去年卻強(qiáng)調(diào)“臺(tái)網(wǎng)聯(lián)動(dòng)”，這與之前“臺(tái)網(wǎng)分離”的主基調(diào)有著微妙變化。
在三網(wǎng)融合政策推出之后，臺(tái)網(wǎng)分離的反對(duì)聲日益高漲。細(xì)心者發(fā)現(xiàn)，廣電部門(mén)曾經(jīng)苦心籌建的國(guó)家級(jí)有線(xiàn)網(wǎng)公司“中國(guó)有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)公司”，名稱(chēng)已悄然改為“中國(guó)廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司”。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這顯示廣電總局極可能定下了“臺(tái)網(wǎng)無(wú)法分離”的新調(diào)子。
歌華有線(xiàn)副總經(jīng)理羅小布認(rèn)為，播控平臺(tái)建在電視臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)電視臺(tái)沒(méi)有區(qū)別，對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司卻有根本不同，“建在臺(tái)里，不僅網(wǎng)絡(luò)公司失去威懾力，而且網(wǎng)臺(tái)之間的隔閡加劇。由于網(wǎng)絡(luò)公司擁有用戶(hù)，電視臺(tái)目前收入主要是廣告，網(wǎng)絡(luò)公司完全可能采用高落地費(fèi)，甚至拒絕落地等極端措施實(shí)施報(bào)復(fù)。這必然使得本地電視臺(tái)在本地區(qū)占便宜，在外地吃虧�！蹦壳霸谏虾＃统霈F(xiàn)了廣播電視臺(tái)與上海電信聯(lián)合推出IPTV，而東方有線(xiàn)與上海聯(lián)通聯(lián)合推出寬帶與互動(dòng)電視的奇怪格局。
廣電四級(jí)辦臺(tái)，是廣電體系在特定歷史時(shí)期形成的組織體系，導(dǎo)致了地方上區(qū)域資源分割，彼此競(jìng)爭(zhēng)多于合作。市級(jí)以下廣電部門(mén)，以網(wǎng)養(yǎng)臺(tái)的依賴(lài)性依然很強(qiáng)，省網(wǎng)整合、網(wǎng)臺(tái)聯(lián)動(dòng)，使得不同級(jí)別的臺(tái)網(wǎng)之間關(guān)系錯(cuò)位。省會(huì)試點(diǎn)城市，播控平臺(tái)是建在省臺(tái)還是市臺(tái)？非省會(huì)城市，是建在該市還是上級(jí)城市？這些問(wèn)題都激化了地方電視臺(tái)之間的矛盾，尤其加劇了省臺(tái)和市臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)。
廣電系統(tǒng)真正的挑戰(zhàn)在于內(nèi)部整合。一直以來(lái)，廣電總局缺乏對(duì)地方廣電行之有效的統(tǒng)一化管理，這與電信運(yùn)營(yíng)商有著根本的區(qū)別，即四級(jí)辦體制與全程全網(wǎng)的區(qū)別。廣電對(duì)播控平臺(tái)的強(qiáng)烈控制，反而激化了中央與地方，地區(qū)與地區(qū)之間、臺(tái)網(wǎng)之間的矛盾。
本新聞共
3頁(yè),當(dāng)前在第
2頁(yè)
1 2 3 
