關(guān)于工作中的性別歧視和壓迫，關(guān)于性騷擾和性侵害的文化和制度支持—通常，那些都是國外的經(jīng)驗研究。我很少看到國內(nèi)的研究，能夠非常形象、貼切地描述一個發(fā)生性侵害的工作環(huán)境。而作為記者，我唯一的機會，就是新聞發(fā)生的時候。
說到強奸，長期以來，我對大多數(shù)關(guān)于強奸的媒體報道持不同立場。譬如，去年我批評過一個關(guān)于奸殺的報道，記者花了很多筆墨，描述強奸的受害人發(fā)型是“爆炸頭”、穿著暴露，喜歡晚上外出、交友復雜以及晚歸宿舍等等。這樣的報道，記者是否思考過自己的倫理立場呢？確實，社會的成見就是如此運轉(zhuǎn)：那些遭遇性侵害和騷擾的女性，首先要反思自己是不是“不自重”—雖然事實上，強奸受害者是各式各樣的，甚至老年婦女和男性都可能在其中。當記者質(zhì)疑強奸案受害者“不自重”的時候，他們不會懷疑自己的“客觀”。因為這種客觀得到了社會成見的強力支持。
然而，在關(guān)于暴力的研究中，這種邏輯叫“咎責受害者”。正是這種咎責受害者的機制，讓被強奸者心理的受挫遠甚于生理傷害，于是，報案成為自取其辱—尤其是熟人強奸發(fā)生時，受害者跟加害者交往的一切細節(jié)，都會被用來佐證她“愿意”或“另有所圖”。同時，咎責受害者減輕了強奸者的罪惡感，因為這一惡行是“有道理”的。正是這種文化機制，支持了強奸。
在收集資料、到處打聽的那一兩天中，我跟一位男性朋友爭起來了。他跟宋山木有過交往，但完全不愿意給我任何信息。他說，這種男上司和女下屬的“潛規(guī)則”不是很多見嗎？有什么公共性？媒體真夠八卦的；就算是強奸，也是個人行為，跟這個人的企業(yè)家身份有啥關(guān)系？跟他的企業(yè)和他的成就有啥關(guān)系？民營企業(yè)老板的事業(yè)，都是自己一磚一瓦建立起來的，你們輿論監(jiān)督應(yīng)該去監(jiān)督國企老板啊，打個小老鼠算什么？這位朋友曾經(jīng)留學國外，他至少代表了一部分人的想法。也許，我的采訪，就應(yīng)該回答他這一系列的駁詰。
那些關(guān)鍵的細節(jié)
然而，作為記者，光有理念沒采訪，一切都是癡人說夢。如何操作，是一個問題。還好，在報社內(nèi)部協(xié)調(diào)下，深圳呼叫中心給我一堆爆料者的電話。
這些爆料者，非常有趣，主要是男性。然而，即便最核心的兩位，知道的信息也較為邊緣。一位是女友受到侵害，自己憤憤難平，這個很有責任感的男朋友很希望幫助我，但很難說服自己的寶貝女友出來跟我談。另一位，是非常資深的員工。他們都在外地，我暫時還找不到飛過去跟他們面談的理由。另外，還有一些神秘的爆料者。他們說的情況也許很重要，但是我目前沒能力證實，或者跟性侵害沒有關(guān)聯(lián)。
跟兩位 “核心”數(shù)小時的電話中還是得到不少信息，那位資深員工還指導我看山木培訓的官網(wǎng)，山木集團基本的管理情況逐步清晰了。并且，偶爾有些小細節(jié)跳出來，譬如，《山木基本法》的一些苛刻規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部的個人崇拜和對新聞的“管理”，宋對風水命理的研究，總部女生必須穿黑絲襪，和宋山木的攝影愛好。
一邊繼續(xù)拜托男友勸女友，一邊，我完全不抱希望地在天涯上留了一個廣告帖：找宋山木案線人，留了我的QQ。
我希望能夠見到羅云之外的受害人。然而，深圳的受害者李晶的朋友在電話那頭抱怨我的同事沒有保護她的信息，質(zhì)問我報社怎么負這個責任。電話信號不好，我換QQ，那天晚上和她們在QQ上聊到凌晨兩點，她的朋友說她在那邊又痛哭起來了。她仍沒有答應(yīng)跟我見面，我覺得自己完全接觸不到真相。
所有爆料者都很恐慌，不肯給我關(guān)于他們自己身份的信息—這樣的爆料怎么可以用？兩三天了，永遠是沒頭沒腦的電話、看不見面目的爆料人，精疲力竭。我甚至愿意相信，這是一個圈套，一個策劃集團在行動，要把我這樣的記者哄得團團轉(zhuǎn)，讓我們認為山木大有問題，他們就是要讓山木倒臺，然后漁利……
沒有辦法，我決定先見羅云。這時候我已經(jīng)沒有什么信心了，我問最早報道這個新聞的葉飆：“你有沒有懷疑過，這可能是個局？”他說，他和同事都認為，事主是個實在的孩子。見完羅云，我稍微心定了。就像葉飆說的，她講的內(nèi)容，措辭和語氣，有著無法偽裝的一致性。
