“這個過程中，主管部門是誰都說不清楚，侵權(quán)訴訟也很難進行。”
“現(xiàn)在，各個版權(quán)方都拿不到收費政策，只有影著協(xié)才能從國家拿到政策�！背烫煊钫f，所以，網(wǎng)尚文化要與影著協(xié)“合作”，成為其會員，對影著協(xié)收費分成。
版權(quán)幾分天下
對影著協(xié)的“自告奮勇”，版權(quán)方們冷眼相待。
優(yōu)朋影視推廣中心總監(jiān)朱江告訴本報記者，目前國內(nèi)進行經(jīng)營作用的影視作品，主要是大陸、香港地區(qū)出品，這些作品的“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”，分別掌握在盛世驕陽、佳韻社、激動網(wǎng)、酷6網(wǎng)、樂視網(wǎng)、優(yōu)朋普樂六家代理商手中。
每部作品，出品方只會向一家代理商轉(zhuǎn)讓“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”(下稱傳播權(quán))，然后才可能進行進一步“分銷”。
近年新出品的電影作品，有80%的傳播權(quán)，被盛世驕陽拿下。而佳韻社，則得益于前些年光盤版權(quán)與信息網(wǎng)絡傳播權(quán)不做區(qū)分，握有大量老片傳播權(quán)。另外4家代理商，也分別掌握2000-3000部電影版權(quán)。
“簡單算算，中國每年出品300多部電影，去年特別好也不超過500部。中國建國以來的電影的傳播權(quán)，基本上都在這6家手中了。”朱江說。
朱江介紹說，海外電影在華的網(wǎng)絡信息傳播權(quán)，則在搜狐、優(yōu)朋普樂等3家公司各有數(shù)百部；亦有美國電影協(xié)會，會對美國電影傳播權(quán)進行經(jīng)營、法務管理。
“而臺灣地區(qū)電影，正規(guī)途徑引進版權(quán)不多，所以并不成氣候�！敝旖f。
“而我們這六七家代理商，沒有一家答應跟影著協(xié)合作的，都不想理它；它也從來沒來和我們談過�！敝旖嘎�。而網(wǎng)尚文化曾經(jīng)代理的TVB電視劇傳播權(quán)，也在2010年終止合約，轉(zhuǎn)歸上海SMG旗下百視通手中。百視通亦向本報記者表示，與影著協(xié)沒有版權(quán)代理合作。
記者博客
“以反盜版之名、行壟斷收費之實”的，影著協(xié)不是第一家。
兩年前，音集協(xié)宣布向“向KTV收費”，引發(fā)一場與卡拉OK廠商的口水戰(zhàn)。
全稱中國音像著作權(quán)集團管理協(xié)會的音集協(xié)，與影著協(xié)頗有淵源。
兩者的收費執(zhí)行體，都是文化部旗下事業(yè)單位與民營企業(yè)的合資公司；兩者都挾主管部門的政策，要向全行業(yè)收費；而兩者，也都受到了全行業(yè)的猛烈抵制。
影著協(xié)比音集協(xié)進步的是，其合資對象網(wǎng)尚文化，無論數(shù)量多寡，至少擁有版權(quán)若干；而音集協(xié)的合資對象，根據(jù)本報記者當年調(diào)查，則版權(quán)欠奉。
但影著協(xié)比音集協(xié)尷尬的是，當年音集協(xié)宣布收費之際，音樂版權(quán)方不過集體失音，反正誰也收不到這筆版權(quán)費用，不如由得音集協(xié)去折騰。而影著協(xié)今日的收費計劃，則遭到影視版權(quán)方的吐槽。
與音樂不同，在視頻網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)電視、IPTV的蓬勃發(fā)展下，影視作品的信息網(wǎng)絡傳播盈利模式，早已清晰可見；這塊代理市場，亦已數(shù)分天下，形成幾家代理商“競爭與合作”雙管齊下的局面。
事實上，幾家代理商都通過氣，誰也不會理影著協(xié)。
影著協(xié)的婆家是中錄社——一個文化部旗下自己尚忙于改制的事業(yè)單位。將“執(zhí)行”收費任務的，是北京中錄網(wǎng)尚科技發(fā)展有限公司，與民營企業(yè)網(wǎng)尚文化的合資公司。但網(wǎng)尚文化手頭最大一塊版權(quán)TVB劇剛剛被上海SMG“搶”去。這又如何能令其他版權(quán)方服氣？
如果按照程天宇的說法，“收費標準跟片庫沒有直接關系”，那“自身不擁有版權(quán)”的影著協(xié)，先把網(wǎng)吧利用任何影視作品的盈利收取過來，版權(quán)方再去向影著協(xié)主張權(quán)益、要求分成，這種買賣豈不是在鼓勵盜版，將盜版“合法化”？
