“上�！睔⒘嘶貋�
在經(jīng)歷了“巴塞羅那”之痛后，在服務器領域沉寂已久的AMD又帶著“上海”殺了回來，于今天發(fā)布了第二代四核心Opteron服務器處理器。有關“上�！钡脑敿毲闆r這里不再贅述，直接進入整體——性能考察。
測試平臺包括AMD Shanghai Opteron和Intel Harpertown Xeon兩套，均采用Supermicro 2U機架，主板分別是H8DMU+和X7DWN+，內(nèi)存分別是16GB DDR2-800 R-DIMM和16GB DDR2-800 FB-DIMM，其他保持相同：希捷Cheetah 15.5K SAS硬盤用來安裝Windows Server 2008企業(yè)版操作系統(tǒng)和SQL Server 2008企業(yè)版軟件，磁盤陣列采用Promise Vtrak J300S，由六塊希捷1TB SAS硬盤組成RAID 0，控制器是LSI Logic 8480E MegaRaid。
參測處理器有三款，分別是上海核心的Opteron 2384 2.7GHz、巴塞羅那核心的Opteron 2356 2.3GHz，以及Intel方面Harpertown核心的Xeon E5472 3.0GHz。測試中有時候還會考察各處理器分別搭配四條內(nèi)存和八條內(nèi)存的情況，當然總?cè)萘勘３?6GB不變。
本次測試所用的基準軟件是Quest Software出品的Benchmark Factory for Databases，能通過ODBC或Native原生方式連接Oracle、SQL Server、DB2、Sybase、MySQL等多種數(shù)據(jù)庫。這是一款性能和代碼可擴展性測試工具，能模擬數(shù)據(jù)庫用戶和事務情況，重建真實應用或非生產(chǎn)環(huán)境的模擬工作流。管理員可以使用它衡量數(shù)據(jù)庫隨著用戶負載增加、應用和平臺改變時候的可擴展性。
Benchmark Factory提供了大量測試項目，還能生成自定義報告。本次考察選擇其中的AS3AP、Scalable Hardware CPU、Scalable Reads三個項目，都是測試關系數(shù)據(jù)性能的。
每次測試都有Load 1-5五個負載點，從Load 1到Load 5負載越來越高。
引子：待機功耗測試
上海2.7GHz相比巴塞羅那2.3GHz頻率更高，但系統(tǒng)功耗卻降低了6％，還不足200W，性能每瓦特指標確實有不小的改善。
另外AMD平臺使用四條和八條內(nèi)存的待機功耗差異只有7W，基本可以忽略，而Intel平臺多達49W。Xeon 3.0GHz搭配四條內(nèi)存的時候功耗比上海高出30％，增加到八條則高出56％。FB-DIMM內(nèi)存的劣勢非常明顯。
一、AS3AP
每秒事務處理數(shù)量(越高越好)
Load 1-3差別不大，不過Intel平均領先15％；在Load 4各套系統(tǒng)幾乎完全沒有區(qū)別；到了Load 5上海領先11％。
上海雖然比巴塞羅那快17％，但Load 1-4的性能提升幅度都不到2％，在Load 5領先了11％，但還是不如頻率增幅。
CPU利用率(越低越好)
上海和巴塞羅那差別很小，不過到了Load 5后上海更好一些；Intel在Load 1-3低很多，Load 4和上�；鞠嗤琇oad 5稍差一些，甚至高于巴塞羅那。
滿載功耗(越低越好)
AMD明顯勝出：上海比巴塞羅那低了12％，Intel在四內(nèi)存時比上海高27％、八內(nèi)存時高46％。
注意：四內(nèi)存Intel平臺之所以用虛點表示，是因為并沒有對其進行實際測試，而是根據(jù)待機功耗做出的推斷。下同。
性能每瓦特(越高越好)
由于性能互有勝負，功耗又明顯更低，上海的性能每瓦特指標輕松領先，Load 1-5均是如此，而且優(yōu)勢越來越大，最多比Intel超出28％或47％。
